Para quienes, por razones de poca difusión de “la rosca” o del “comité de comunicaciones”, por la inasistencia a las reuniones o por otros motivos como un rapto por los extraterrestres, no se han enterado aún o no entienden la campaña “no le eche llave a la U” les cuento:
Con el gusto que produce una cuenta regresiva, en la que mas que una autodestrucciòn inminente nos queda esperar es una triunfal apatía y cinismo frente a la simbólica y en estado de coma "asamblea triestamentaria", nos permitimos, desde el anonimato, mas sin embargo la abanderada pertenencia a una de las tribus en mayor repliegue nacional La antropología( por eso de que ahora somos un montonon en varias universidades), a intermediar entre la discusiòn que en este blog se plantea.
Nos reuniremos una vez mas a enfrentarnos ante los silencios històricos, pues para muchos de los que ya les llegan los años con experiencia y al punto de jubilarse bajo incógnitas presupuestales, sino es que ya tiene la orden dentro del cajòn, esta no es la primera vez que la universidad la cierran, los estudiantes intentan organizarse,, los profesores los apoyan y en general una buena parte de la comunidad se hace la loca frente a su responsabilidad social, mientras una minoría usa como única manera de desestabilizar conciencias ( en esta coyuntura aparecieron otras maneras... para que no digan que no hay creatividad) el bloqueo.
La inercia, los protagonismos, la indiferencia, el escepticismo o el facilismo, asi como la lucha paranoide, el activismo y el real compromiso, como las mareas, han ido y venido en el devenir histórico de la Universidad Nacional. Sin embargo, nunca se recogen las experiencias pasadas ni se avanza sobre los fracasos. Pero, ¿ será una mison imposible, superar las fracturas, fisuras y quiebres de un movimiento que està cimentado en una real y justa causa?
Tristemente a estas horas todavía ni los profesores ni los estudiantes nos hemos podido sentar como "comunidad" para trazar un camino viable para cumplir lo que consideramos es tambièn una MISION de la universidad: retribuir el conocimiento puertas afuera. Al parecer, solo una formación académica, que muchos sabemos esta en detrimento, se sigue considerando la única misiòn de la institución, mientras cientos de los muchos colombianos que por la desigualdad histórica que ha existido no tuvieron la oportunidad de estudiar y que han sido victimas de la ignorancia, o de la idealización, apoyan al mesianico presidente, al que pese a sus terrible errores y sus políticas asistencialistas, si se ha sabido poner el cinturón, y si es uno de verdad verdad ( segun ellos por supuesto).
No por nada la gente no entiende por que nos oponemos a Uribe, y salimos en bandada a las calles y procuramos una anormalidad académica.No es nada facíl aunque creemos no es imposible demostrar puertas afuera cual puede ser el camino para esa Colombia que en el corazón de nuestros ensayos y discusiones académicas hemos deseado, y que ahora es una de nuestras formas de lucha vista desde la acciòn para que los "otros" los que apoyan nuestra desaparición, sientan las implicaciones de su ceguera. Por eso la invitaciòn es a que nuestra dirección el 10 de julio, no sea solo como dice un colega, analizar la situaciòn financiera ( algo para lo que dificilmente estamos preparados los antropòlogos), o para reiniciar clases como si nada ( por minimo respeto debemos valorar los dos meses de protesta y darle por simple dignidad una continuidad), o pintar y disfrazar el perro ( actividades que esperamos con ansias) sino también fortalecer desde las bases de la organizaciòn universitaria ( es decir desde el departamento de Antropología) para crear mecanismos de participaciòn democràtica, y dinámicas de debate que pongan en sincera discusión y no en enemistad los problemas que nos aquejan.. desinformaciòn, indiferencia, estrategias, entre otras cosas....
OJALA nuestro reencuentro no sea otro espacio recriminatorio para los que no estuvieron, o para desvirtuar el camino que ya se recorrió. sino mas bien un encuentro para hacer una agenda que nos pueda conducir a cumplir nuestras MISIONES...las cuales no son imposibles de cumplir, mientras todos de parte y parte lo consideremos, posible, necesario y urgente!!!
Muchas gracias
AA
Antropólogos Anónimos.
Grupo de trabajo fortalecido gracias a esta coyuntura!!!!
Las ansias de figuración personal y los protagonismos infértiles no pueden llegar al límite en Antropología. Cómo es posible que hoy, dos días antes del tan esperado 10 de Julio, lo único que se registre en este Blog y en los correos personales e institucionales sobre la ya famosa pero hasta ahora incógnita campaña NO LE ECHE LLAVE A LA UNIVERSIDAD, son los desacuerdos y desavenencias entre la estudiante Marcela Amador y la profesora Myriam Jimeno. Referente el interrogante que hace Amador en su carta sobre ¿qué va a pasar el 10 de julio?, me es imposible no pensar que, si el punto a discutir es el de si es bueno abrir o cerrar la U, seguramente NADA NUEVO pasara. Apoyo de manera resuelta la campaña propuesta, como autorreflexión necesaria que de principio nos marque el camino. Lo que es inaudito es que dicha reflexión, a estas horas del camino, se haga necesaria.
Coincido con nuestras remitentes en que el cierre de la universidad debe denunciarse como un crimen a la conciencia critica que aún sobrevive en este país, y que además, mucho antes del intransigente cierre decretado en la torpe y obstinada acción emitida desde rectoría, la universidad ya estaba cerrada, por fuerzas mucho más oscuras con intereses menos evidentes o para mi minimamente comprensibles. La Universidad abierta y en funcionamiento es el principio básico de cualquier discusión o acción que procure ser productiva, pretender llegar solamente a ésto como gran conclusión de nuestras discusiones, será la forma más absurda de haber perdido nuestro tiempo. Que nuestra meta el martes sea trascenderla.
Una campaña con resultados no debe girar sobre el eje de un legitimo aunque simple ¡NO! contra decisiones que otros toman y seguirán tomando, y nosotros qué ¿seguiremos solo protestando? Tal vez, frente a la complejidad del problema al que hoy nos enfrentamos, las propuestas han sido lo más difícil de distinguir entre tanto pito, campamento y rechifla del León.
El último documento enviado por el profesor Múnera(1) trae cosas interesantes. Planteo entonces, como idea para organizar la discusión de la próxima y las muchas próximas semanas de este largo proceso, dividirnos en tres frentes que exploren los escenarios prácticos en los que se desenvuelve el problema y sus posibles soluciones: uno interno, que se encargue de organizar un rendimiento de cuentas por parte de la administración a la comunidad universitaria sobre los procesos, el estado actual y las perspectivas financieras en la UN (porque no es lo mismo, así lo diga el rector, tener que pagar el 6%, el 3% o nada del pasivo pensional), un segundo frente en el ámbito de la política nacional, que se encargue de estudiar la viabilidad de las acciones reseñadas por Múnera, definir desarrollos de estas o proponer acciones novedosas que logren enfrentar el régimen autoritario en que nos tocara movernos, y uno tercero, que se encargue de estudiar escenarios “externos” al conflicto pero que de alguna manera alcancen presionar a nuestro favor, hablo de organizaciones encargadas de velar por derechos fundamentales, como lo es la educación, o presión internacional, actores estos últimos, que comprobadamente sabemos asustan a Uribe Velez.
La discusión que estamos próximos a iniciar, no debe leerse cómo un reemplazo de la acción, sino como el nicho en que estas se dotaran de sentido y garantizaran el acompañamiento del amplio volumen de la comunidad universitaria. Me opongo decididamente a cualquier coerción interna de la institucionalidad del conocimiento y la critica en la Universidad Nacional, léase cierre de Waserman o bloqueos de edificios. Sin embargo, tener que luchar y oponerse a eso no es suficiente sino apenas un comienzo. Un muy contradictorio comienzo.
________________________________________
(1)Documento número 3 de trabajo. Educación Superior y Plan Nacional de Desarrollo. Inverosimilitud, continuidad y ambiguedad. Junio 2007.
Daniel Varela,
Estudiante antropología
No le echemos llave a la Universidad Nacional
Myriam Jimeno
Profesora
Un grupo de estudiantes de antropología ha propuesto como lema para la apertura el próximo 10 de julio No le echemos llave a la Universidad. Ellos creen, como lo pensamos también muchos otros estudiantes y profesores, que impedir el acceso a los edificios y a la reanudación de las actividades regulares no le hace ningún favor al movimiento que busca defender los intereses de la Universidad Nacional.
En efecto, si se trata de asegurar la importancia de la Universidad para el país, no puede existir peor forma que impedir su funcionamiento. La Universidad es valiosa porque sostiene una tradición de formación y creación independientes, que pretende ser cada vez mejor, y no por otra razón. La Universidad cerrada o con un funcionamiento precario es la anti universidad. Es la anti universidad no sólo porque aleja y dispersa a la mayoría e impide la expresión de diversas posturas, sino porque por importantes que sean las discusiones sobre la coyuntura, éstas jamás podrán reemplazar su razón de ser.
Hemos escuchado argumentos que destacan el valor formativo de la reflexión y del debate sobre el tema pensional y sobre diversos problemas de la educación pública; también se argumenta que el movimiento se debilita si los estudiantes estudian y los docentes enseñan e investigan. Curioso que se piense que el volcarse sobre reuniones con interminables y fogosas intervenciones asegura mejor el movimiento que cumplir con nuestra misión. Se torna aún más singular esta postura cuando sabemos que la discusión actual se centra sobre lograr que el pago del pasivo pensional se realice de manera que no afecte nuestros propósitos misionales. ¿Podremos sostener seriamente esta demanda cuando nosotros mismos nos encargamos de impedir que se cumpla aquello que es nuestra razón de existir? ¿Cómo hablar de la importancia de no cerrar si desde dentro echamos llave?
El radicalismo interno termina de aliado de las posturas externas anti universitarias. Sigamos debatiendo y con expresiones múltiples afirmemos nuestro empeño con la Universidad Nacional en marcha. No le echemos llave a la UN.
Hemos escuchado argumentos que destacan el valor formativo de la reflexión y del debate sobre el tema pensional y sobre diversos problemas de la educación pública; también se argumenta que el movimiento se debilita si los estudiantes estudian y los docentes enseñan e investigan. Curioso que se piense que el volcarse sobre reuniones con interminables y fogosas intervenciones asegura mejor el movimiento que cumplir con nuestra misión. Se torna aún más singular esta postura cuando sabemos que la discusión actual se centra sobre lograr que el pago del pasivo pensional se realice de manera que no afecte nuestros propósitos misionales. ¿Podremos sostener seriamente esta demanda cuando nosotros mismos nos encargamos de impedir que se cumpla aquello que es nuestra razón de existir? ¿Cómo hablar de la importancia de no cerrar si desde dentro echamos llave?
El radicalismo interno termina de aliado de las posturas externas anti universitarias. Sigamos debatiendo y con expresiones múltiples afirmemos nuestro empeño con la Universidad Nacional en marcha. No le echemos llave a la UN.
